Szczecin, 09.10.2023r 
Sygnatura: ZP/220/61/23
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.:
Dostawa wyrobów jednorazowego użytku z włókniny, specjalistycznych obłożeń chirurgicznych dla SPSK-2 w Szczecinie. 

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA DLA ZADANIA 1,2,5,6,7,8,9

	Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 204 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2021.1129 t.j. z dnia 2021.06.24, dalej PZP) dokonał rozstrzygnięcia postępowania, jak poniżej.

ZADANIE 1
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 4: Aesculap Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14 64-300 Nowy Tomyśl
Wartość brutto oferty: 381 888,00 zł
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty,
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy,
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
Oferta nr 4: Aesculap Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14 64-300 Nowy Tomyśl
Wartość brutto oferty: 381 888,00 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 4 jest jedyną złożoną ofertą i  spełnia wymagania swz.
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 – 90%	KRYT. 2 – 5%	KRYT. 3 – 5%	
SUMA	
4	Aesculap Chifa Sp. z o.o.	90,00	5,00	5,00	100,00	

ZADANIE 2
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 4: Aesculap Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14 64-300 Nowy Tomyśl
Wartość brutto oferty: 858 600,00 zł
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: z postępowania nie odrzucono żadnej oferty.
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia: z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
Oferta nr 4: Aesculap Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14 64-300 Nowy Tomyśl
Wartość brutto oferty: 858 600,00 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 4 jest jedyną złożoną ofertą i  spełnia wymagania swz.
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 – 90%	KRYT. 2 – 5%	KRYT. 3 – 5%	
SUMA	
4	Aesculap Chifa Sp. z o.o.	90,00	5,00	5,00	100,00	

ZADANIE 5 

a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 2: Kliniki Naczyniowo Kardiologiczne KNK Spółka z o.o. Ul. Rakoniewicka 23A, 60-111 Poznań
Wartość brutto oferty: 337 716,00 zł
Oferta nr 6: Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica 72-100 Goleniów
Wartość brutto oferty: 320 932,80 zł
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: z postępowania nie odrzucono żadnej oferty,
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia: z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy,
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
Oferta nr 6: Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica 72-100 Goleniów
Wartość brutto oferty: 320 932,80 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 6 zdobyła największą liczbę punktów i spełnia wymagania swz.
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:

OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 – 90%	KRYT. 2 – 5%	KRYT. 3 – 5%	
SUMA	
2	Kliniki Naczyniowo Kardiologiczne KNK Spółka z o.o.	90,00	5,00	5,00	
95,53	
6	Abena Polska Sp. z o.o.	85,53	5,00	5,00	100,00	

ZADANIE 6
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 6: Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica 72-100 Goleniów
Wartość brutto oferty: 30 780,00 zł
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: z postępowania nie odrzucono żadnej oferty,
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia: z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy,
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
Oferta nr 6: Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica 72-100 Goleniów
Wartość brutto oferty: 30 780,00 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 6 jest jedyną złożoną ofertą  i spełnia wymagania swz.
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 – 90%	KRYT. 2 – 5%	KRYT. 3 – 5%	
SUMA	
6	Abena Polska Sp. z o.o.	90,00	5,00	5,00	100,00	

ZADANIE 7

a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 8: Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
Wartość brutto oferty: 61 207,92 zł
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: z postępowania nie odrzucono żadnej oferty,
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia: z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy,
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
Oferta nr 8: Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
Wartość brutto oferty: 61 207,92 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 8 jest jedyną złożoną ofertą  i spełnia wymagania swz.
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 – 90%	KRYT. 2 – 5%	KRYT. 3 – 5%	
SUMA	
8	Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	90,00	5,00	5,00	100,00	

ZADANIE 8
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1: IDEAL PARTNER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. ul.Bielawska 3, 02-511 Warszawa
Wartość brutto oferty: 103 680,00 zł
Oferta nr 3: Neomed Polska Sp.z o.o. ul. Orężna 6a, 05-501 Piaseczno
Wartość brutto oferty: 124 848,00 zł
Oferta nr 5: ZARYS International Group sp. z o. o. sp. k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 
Wartość brutto oferty: 114 480,00 zł
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: z postępowania nie odrzucono żadnej oferty,
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia: z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy,
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
Oferta nr 1: IDEAL PARTNER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. ul.Bielawska 3, 02-511 Warszawa
Wartość brutto oferty: 103 680,00 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 1 zdobyła największą liczbę punktów i spełnia wymagania swz.
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 – 90%	KRYT. 2 – 5%	KRYT. 3 – 5%	
SUMA	
1	IDEAL PARTNER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k.	90,00	5,00	5,00	
100,00	
3	Neomed Polska Sp.z o.o.	74,74	5,00	5,00	84,74	
5	ZARYS International Group sp. z o. o. sp. k.	81,51	5,00	5,00	91,51	

ZADANIE 9
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 5: ZARYS International Group sp. z o. o. sp. k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 
Wartość brutto oferty: 139 104,00 zł
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty,
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy,
d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
Oferta nr 5: ZARYS International Group sp. z o. o. sp. k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 
Wartość brutto oferty: 139 104,00 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 jest jedyną złożoną ofertą i  spełnia wymagania swz.
e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 – 90%	KRYT. 2 – 5%	KRYT. 3 – 5%	
SUMA	
5	ZARYS International Group sp. z o. o. sp. k	90,00	5,00	5,00	100,00	

Informacja o wyborze ofert najkorzystniejszych zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. 
Umowy z wybranymi wykonawcami zostaną zawarte zgodnie z zapisami SWZ pkt XXIV.

DYREKTOR SPSK-2
PODPIS W ORYGINALE

Sprawę prowadzi: Anna Skrzypiec