Opatów, 27.12.2022 r.

PYTANIA I WYJAŚNIENIA NR 1
DO TREŚCI SPECYFIKACJI WARUNKÓW ZAMÓWIENIA

Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: 
„Zakup sprzętu IT, doposażenia serwerowni, oprogramowania w zakresie realizacji usług publicznych poprzez zwiększenie cyfryzacji w Urzędzie Gminy Opatów” 
Postępowanie nr ZPU 271.19.2022

W związku z wniesionym do zamawiającego zapytaniem oraz wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ zamawiający przedstawia treść zapytania wraz z udzieloną odpowiedzią.

Pytanie:
Zamawiający żądając oświadczeń producenta do przedmiotowego przetargu stosuje zapisy niezgodne z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r. poz 231), ponieważ takie oświadczenie wykracza poza zakres dokumentów tam wskazanych.
Zgodnie z wyrokiem KIO/UZP/1268/09 (…) oświadczenie producenta nie jest dokumentem potwierdzającym spełnianie przez danego Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu (art. 25 ust 1 pkt 1 ustawy PZP), ani potwierdzającym spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego (art. 25 ust 1 pkt 2 ww. ustawy). Należy przy tym podkreślić, iż stosowanie do treści art. 25ust 1 zd. 1 ustawy PZP – Zamawiający może żądać wyłącznie tych dokumentów, które potwierdzają spełnianie warunków udziału wykonawcy w postępowaniu oraz wymagań w zakresie oferowanego sprzętu. Tym samym żądanie oświadczenia producenta o wskazanej wyżej treści należy uznać za nieuprawnione. 
Zamawiający żądając oświadczeń producenta do przedmiotowego przetargu stosuje zapisy niezgodne z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r. poz 231), ponieważ takie oświadczenie wykracza poza zakres dokumentów tam wskazanych. Zgodnie z wyrokiem KIO/UZP/1268/09 (…) oświadczenie producenta nie jest dokumentem potwierdzającym spełnianie przez danego Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu (art. 25 ust 1 pkt 1 ustawy PZP), ani potwierdzającym spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego (art. 25 ust 1 pkt 2 ww. ustawy). Należy przy tym podkreślić, iż stosowanie do treści art. 25ust 1 zd. 1 ustawy PZP – Zamawiający może żądać wyłącznie tych dokumentów, które potwierdzają spełnianie warunków udziału wykonawcy w postępowaniu oraz wymagań w zakresie oferowanego sprzętu. Tym samym żądanie oświadczenia w tym przypadku sformułowane jako „autoryzacja” producenta, oświadczenie producenta komputera o nie wywiązywaniu się z obowiązków gwarancyjnych. Wykonawca przypomina, że postępowania przetargowe jest prowadzone pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, a nie pomiędzy Zamawiającym, Wykonawcą i podmiotem trzecim, jakim jest producent – czyli inną firmą prywatną. Producent, firma prywatna, nie jest zobligowana do wystawiania oświadczeń każdemu, kto o nie poprosi. Może się okazać, że przedmiotowe postępowanie przetargowe wygra firma z najdroższą ofertą, tylko dlatego, że przedstawiła odpowiednie oświadczenie producenta. Dodatkowo, Zamawiający pozostając przy obecnych zapisach specyfikacji naraża się na kontrolę postępowania przez odpowiednie instytucje w przyszłości, co może nawet skutkować nałożeniem kar finansowych na projekt, który Zamawiający prowadzi. Dlatego też wnosimy o wykreślenie (wszędzie tam gdzie zostało wymienione wymaganie dostarczenia oświadczenia producenta) wymogu oświadczeń producenta, czy podmiotu trzeciego, nie biorącego udziału w postępowaniu, z przedmiotowego postępowania przetargowego. Dodatkowo, zgodnie z rekomendacjami prezesa UZP z 2010 roku Zamawiający może stosować takie zapisy: np.: „Serwis urządzeń musi być realizowany przez producenta lub autoryzowanego partnera serwisowego producenta — wymagane oświadczenie Wykonawcy potwierdzające, że serwis będzie realizowany przez Producenta lub autoryzowanego partnera serwisowego producenta (należy dołączyć do oferty)”. Należy przedstawiać oświadczenie Wykonawcy, a nie przedstawiać autoryzację, czyli oświadczenie producenta. Dodatkowo, prosimy o zapoznanie się z informacją o wyniku kontroli doraźnej o oznaczeniu UZP/DKUE/KD/24/14, w której jasno stwierdzono, że takie same zapisy jak w przedmiotowej specyfikacji są sprzeczne z ustawą PZP i ograniczają konkurencję.

Wyjaśnienie:
Zamawiający nie zmienia zapisów treści SWZ w powyższym zakresie.

Na wstępie należy wskazać, iż przytoczony wywód dotyczy nieobowiązujących przepisów prawa. Wskazane rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców, oraz form,                    w jakich te dokumenty mogą być składane utraciło moc obowiązującą z dniem 28 lipca 2016 r. i stanowi akt wykonawczy do nieobowiązującej ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający uprzejmie przypomina, że w aktualnym stanie prawnym obowiązuje rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie
podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może
żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415), którego treść ma na uwadze potrzebę
potwierdzenia braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu lub
kryteriów selekcji, zapewnienia aktualności podmiotowych środków dowodowych, innych
dokumentów i oświadczeń, oraz sposoby komunikacji między zamawiającym a wykonawcą.
Oświadczenia, których zamawiający żąda na podstawie art. 106 ust. 2 ustawy z dnia               11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych stanowią przedmiotowe środki dowodowe. Opisane w SWZ oświadczenia producenta stanowią potwierdzenie, że oferowany sprzęt komputerowy spełnia określone przez zamawiającego niezbędne jako materiał dowodowy potwierdzający wysoką jakość wykonania urządzeń, ich możliwie najprostszą obsługę, jak i późniejsze wsparcie serwisowe w przypadku awarii. Należy podkreślić, że na polskim rynku jest co najmniej kilku ogólnoświatowych producentów takich urządzeń, toteż w żaden sposób nie ogranicza grona potencjalnych wykonawców.
Ponadto zamawiający zaznacza, iż zgodnie z art. 106 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zaakceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeżeli będą potwierdzać, iż oferowany sprzęt komputerowy spełnia określone wymagania.
/-/ Bogdan Sośniak
Wójt Gminy Opatów