Szczecin, 9 listopada 2023 r. 
Sygnatura: ZP/220/62/23 
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, mienia, ryzyk komunikacyjnych oraz ryzyk cybernetycznych dla Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 2 PUM w Szczecinie.

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA 

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie (dalej: „Zamawiający”) na podstawie art. 253 ust 1 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U.2019 poz. 2019 ze zm.) zwanej dalej „PZP” zawiadamia, że dokonano rozstrzygnięcia w/w postępowania.

Zadanie 1 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 1: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S. A., Ul. Hestii 1, 81-731 Sopot
oferta nr 2: Powszechny Zakład Ubezpieczeń S. A., Ul. Rondo Ignacego Daszyńskiego 4, 00-843 Warszawa

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 2: Powszechny Zakład Ubezpieczeń S. A., Ul. Rondo Ignacego Daszyńskiego 4, 00-843 Warszawa
cena oferty: 425.460,94 zł 
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 2 uzyskała najkorzystniejszy bilans przyjętych kryteriów obliczony według zasad jednakowych dla wszystkich ofert. 

e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 CENA – 80%	KRYT. 2 KLAUZULE FAKULTATYWNE – 20%	SUMA	
1	Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S. A.	64,97	1,00	65,97	
2	Powszechny Zakład Ubezpieczeń S. A..	80,00	18,00	98,00	

Zadanie 2 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 1: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S. A., Ul. Hestii 1, 81-731 Sopot
oferta nr 2: Powszechny Zakład Ubezpieczeń S. A., Ul. Rondo Ignacego Daszyńskiego 4, 00-843 Warszawa

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 1: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S. A., Ul. Hestii 1, 81-731 Sopot
cena oferty: 1.594.000,00 zł 
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 1 uzyskała najkorzystniejszy bilans przyjętych kryteriów obliczony według zasad jednakowych dla wszystkich ofert. 

e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 CENA – 80%	KRYT. 2 KLAUZULE FAKULTATYWNE – 20%	SUMA	
1	Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S. A.	80,00	20,00	100,00	
2	Powszechny Zakład Ubezpieczeń S. A.	75,66	20,00	95,66	

Zadanie 3 
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 1: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S. A., Ul. Hestii 1, 81-731 Sopot
oferta nr 2: Powszechny Zakład Ubezpieczeń S. A., Ul. Rondo Ignacego Daszyńskiego 4, 00-843 Warszawa

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) Spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 1: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S. A., Ul. Hestii 1, 81-731 Sopot
cena oferty: 43.533,00 zł 
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 1 uzyskała najkorzystniejszy bilans przyjętych kryteriów obliczony według zasad jednakowych dla wszystkich ofert. 

e) Streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
OF. NR	WYKONAWCA	KRYT. 1 CENA – 80%	KRYT. 2 KLAUZULE FAKULTATYWNE – 20%	SUMA	
1	Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń ERGO HESTIA S. A.	80,00	3,00	83,00	
2	Powszechny Zakład Ubezpieczeń S. A.	56,22	5,00	61,22	

Zadanie 4
Postepowanie na zadaniu 4 zostało unieważnione
Uzasadnienie faktyczne: na zadanie 4 nie złożono żadnej oferty.
Uzasadnienie prawne: postepowanie na zadaniu 4 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 1 PZP, ponieważ nie złożono żadnej oferty.

Informację otrzymują Wykonawcy, którzy złożyli ofertę. Zawiadomienie o rozstrzygnięciu postępowania zostanie również zamieszczone na portalu zakupowym SPSK-2. 
Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta zgodnie z zapisami SWZ pkt XXIV.

Z poważaniem
 Dyrektor SPSK-2 w Szczecinie

Sprawę prowadzi: Eliza Koladyńska - Nowacka
Tel. 91 466-1086