Twoja oferta nie została złożona. Nie udało się poprawnie zaszyfrować oferty, spróbuj ponownie.
Wadium
Wadium w 2 minuty
Uzyskaj wadium bez dokumentów i odchodzenia od komputera, w 3 krokach:
kliknij podaj dane opłać online
Sprawdź, jak to zrobić - Film
Postępowanie: ZAKUP ,,PRALNICO WIRÓWKI WOLNOSTOJĄCEJ WYSOKOOBROTOWEJ UniMac UY-450 ” dla Zakładu Karnego w Krzywańcu.
Termin:
| Zamieszczenia : | 02-11-2023 13:20:00 |
| Składania : | 09-11-2023 13:19:00 |
| Otwarcia : | 09-11-2023 13:24:00 |
| Tryb: | Zapytanie ofertowe |
| Rodzaj: | Dostawy |
Wymagania i specyfikacja
Szanowni Państwo,
informujemy o postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego w trybie zgodnym z regulaminem wewnętrznym organizacji.
Zapraszamy do złożenia ofert poprzez poniższy formularz elektroniczny.
Zastrzegamy, że postępowanie może zakończyć się brakiem wyboru oferty w przypadku: - niewystarczających środków na realizację zamówienia, - zmianę zapotrzebowania Zamawiającego.
W przypadku pytań:
- merytorycznych, proszę o kontakt poprzez przycisk "Wyślij wiadomość do zamawiającego" lub pod nr tel. 068 322 94 12
- związanych z obsługą platformy, proszę o kontakt z Centrum Wsparcia Klienta platformy zakupowej Open Nexus czynnym od poniedziałku do piątku w dni robocze, w godzinach od 8:00 do 17:00.
tel. 22 101 02 02
e-mail: cwk@platformazakupowa.pl
Zaznaczamy, że oficjalnym potwierdzeniem chęci realizacji zamówienia przez Zamawiającego jest wysłanie zamówienia lub podpisanie umowy.
Wiadomości z platformy zakupowej mają charakter informacyjny.
Załączniki do postępowania
| 2023-11-17 08:30 | Janusz Pawlak |
Dzień
dobry.
Zamawiający
otrzymał
zapytanie
od
jednego
z
oferentów: cyt. ,, Dzień dobry, W związku z upływem terminu składania ofert i transparentność postepowania, którą podkreslał Zamawiający w udzielanych odpowiedziach, mając na uwadze powyższe proszę o przesłanie informacji (odpowiedź) zawierającą wykaz ofernetów, ich nazwy, którzy złozyli oferty w przedmiotowym postepowaniua, typ urządzeń, rok produkcji urządzeń oraz ceny brutto, które poszczegolni oferenci zaproponowali. W przypadku dokonania rostrzygnięcia - o przesłanie informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym, podobnie w przypadku odrzucenia oferty, któregokolwiek z oferentów". Zamawiający odpowiada: Zgodnie ze złożoną wcześniejszą odpowiedzią Zamawiający informuje, że w/w postępowanie prowadzone z zachowaniem wszelkich zasad transparentności, Zamawiający informował, że brak jest przeciwskazań do złożenia oferty zgodnej z opisem przedmiotu. Ponadto Zamawiający przypominał o konieczności spełnienia wymagań zawartych w kryteriach i warunkach formalnych zawartych w prowadzonym postępowaniu. Zamawiający informuje również, że jedynym kryterium przy wyborze oferty była cena. W załączeniu oferty złożone w postępowaniu, przez oferentów. |
| 2023-11-09 08:29 | Janusz Pawlak |
Dzień
dobry.
Zamawiający otrzymał zapytanie od jednego z oferentów cyt.: ,, Pierwsze zdanie z ogłoszenia Zamawiającego brzmi: informujemy o postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego w trybie zgodnym z regulaminem wewnętrznym organizacji." Zatem wnioskujemy o zgodę na możliwość oferowania urządzenia innej marki o parametrach dokładnie równoważnych. W nawiązaniu do otrzymanego zapytania Zamawiający odpowiada: ,, Postępowanie prowadzone przez Zamawiającego jest prowadzone poprzez platformę Zakupową - portal e-usług, dla podmiotów publicznych, JST, firm sektorowych oraz firm do elektronicznej obsługi przetargów, oraz zakupów. Z uwagi na powyższe to wskazany powyżej portal posiada regulamin wewnętrzny organizacji. Ponadto Zamawiający informuje, że we wcześniejszej korespondencji dotyczącej postępowania udzielił już odpowiedzi, że nie przewiduje dopuszczenia oferty równoważnej pralnicy o porównywalnych parametrach innego producenta. Niemniej jednak z uwagi na fakt, iż jest to Zapytanie ofertowe, brak jest przeciwskazań do złożenia oferty zgodnej z opisem przedmiotu urządzenia. |
| 2023-11-08 12:29 | Janusz Pawlak |
Dzień
dobry.
Zamawiający
otrzymał
informację
o
poniższej
treści
cyt.:
,,W treści korespondencji Zamawiający wskazuje, iż zamówienie nie przekracza kwoty 130 tys. zł netto, a postępowanie prowadzone jest w trybie zgodnym z regulaminem wewnętrznym organizacji. Należy zatem odnieść się do zapisów tego regulaminu. W tym celu prosimy o przesłanie stosownego fragmentu tego regulaminu. Dodatkowo prosimy, aby Zamawiający wskazał kwotę, jaka jest przeznaczona na zakup tej maszyny, a także informację czy przeprocesowane zostało oszacowanie wartości zamówienia. Jednocześnie wnioskujemy o dopuszczenie możliwości zaoferowania innego modelu maszyny o parametrach równoważnych - identycznych, jak opisane w postępowaniu.„ Zamawiający odpowiada: Zamawiający w korespondencji dotyczącej postępowania na zakup ,,PRALNICO WIRÓWKI WOLNOSTOJĄCEJ WYSOKOOBROTOWEJ UniMac UY-450 ” dla Zakładu Karnego w Krzywańcu. (ID 841461), nie informował, że postępowanie prowadzone jest w trybie zgodnym z regulaminem wewnętrznym organizacji. Ponadto Zamawiający nie ma obowiązku ujawniać sposobu kalkulacji szacunkowej wartości zamówienia. Zgodnie z udzieloną odpowiedzią zawartą w komunikacie publicznym w dniu 07.11.2023r. w/w postępowanie prowadzone jest przez Zamawiającego z zachowaniem wszelkich zasad transparentności, Jednocześnie informuje, że brak jest przeciwskazań do złożenia oferty zgodnej z opisem przedmiotu j/w. Ponadto Zamawiający przypomina o warunku spełnienia wymagań zawartych w kryteriach i warunkach formalnych zawartych w prowadzonym postępowaniu. |
| 2023-11-07 08:50 | Janusz Pawlak |
Dzień
dobry.
Zamawiający
otrzymał
informację
o
poniższej
treści
cyt.:
,, Dzień dobry, Proszę zapoznać się z przepisami prawa i interpretacjami Urzędu zamówien Publicznych - m.in. nie można zawrzeć w siwz produktów konkretnych producentów (nazw), gdyż zabrania tego przepis art. 29 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ten sam pogląd prezentowany jest niezmiennie od wielu lat w orzecznictwie, stanowisku UZP, czy też poruszany jest w przykładach naruszeń ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia. Ustawodawca, co do zasady, w art. 29 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zakazuje również dokonywania opisu przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, wskazuje jednak, że zamawiający może oprzeć opis przedmiotu zamówienia na znakach towarowych, patentach, pochodzeniu produktu w przypadku, gdy jest to uzasadnione specyfiką danego zamówienia i zamawiający nie może w inny sposób opisać jego przedmiotu. Wskazanie więc znaku towarowego, patentu lub pochodzenia jest wyjątkiem od reguły i nie powinno być interpretowane rozszerzająco. W każdym przypadku, gdy obiektywnie możliwe jest opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niewymagający ich wskazania, zamawiający powinien się do tego zastosować. Wynika z tego, iż zamawiający nie może używać ww. określeń w każdym przypadku, musi być w stanie wykazać, iż konieczność posłużenia się ww. określeniami spowodowana jest szczególnym rodzajem zamówienia lub niemożnością opisu przedmiotu zamówienia z zastosowaniem obiektywnych cech jakościowych lub technicznych. () Przepis art. 29 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ma charakter przepisu lex specialis, oznacza to, iż w każdym przypadku, gdy zamawiający ma możliwość opisania przedmiotu zamówienia bez konieczności posłużenia się nazwami własnymi to powinien tak postąpić ." I TU MAMY TAKĄ SYTUACJĘ. Uprawnienie, wskazane w art. 29 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych może być realizowane zatem tylko po spełnieniu wymienionych w tym przepisie przesłanek, a opisowi towarzyszą wyrazy "lub równoważne", co powoduje, iż konkretnie wskazane produkty nabierają przykładowego charakteru, a wykonawca ma prawo przedstawić w składanej przez siebie ofercie produkt bądź jego element inny niż wskazany przez zamawiającego, lecz spełniający wszystkie jego wymagania. Tym samym zamawiający nie może wskazać nazwy konkretnego producenta, a jeżeli konieczność taka wynika ze specyfiki przedmiotu zamówienia musi on dopuścić możliwość zaoferowania materiałów równoważnych co wiąże się z obowiązkiem wskazania jakie cechy lub parametry będą traktowane jako równoważne. Nie opdpuszcze tej sprawy, sory to jawne łamanie przepisów prawa wyn imkającychn z ustawy Prawo Zamówień Publicznych.” Zamawiający odpowiada: Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, jej przepisy stosuje się, co do zasady, do udzielania zamówień publicznych oraz organizowania konkursów, których wartość jest równa lub przekracza kwotę 130.000,00 zł netto zł, przez zamawiających publicznych. Zgodnie ze złożoną wcześniejszą odpowiedzią, że w/w postępowanie prowadzone jest przez Zamawiającego z zachowaniem wszelkich zasad transparentności, Zamawiający informuje, że brak jest przeciwskazań do złożenia oferty zgodnej z opisem przedmiotu. Ponadto Zamawiający przypomina o warunku spełnienia wymagań zawartych w kryteriach i warunkach formalnych zawartych w prowadzonym postępowaniu. |
| 2023-11-06 14:16 | Janusz Pawlak |
Dzień
dobry.
Zamawiający
otrzymał
informację
o
poniższej
treści
cyt.: ,, Dla Zamawiającego najistotniejszą kwestią jest oznaczenie urządzenia - musi być „Unimac, UY-450” co uniemożliwia tym samym udział w postępowaniu innym oferentom, którzy posiadają maszyny o identycznych parametrach (te same urządzenia), tylko oferowane na polskim rynku pod innym oznaczeniem np. Primus FX-450, IPSO IY 450. Wszystkie te maszyny są produkowane przez jedną firmę tj. Alliance Laundry Systems. Unimac UY450, Primus FX450 czy IPSO IY450 to identyczne maszyny pralnicze, o tych samych parametrach, wymiarach, funkcjach – tylko inaczej oznaczone (taka polityka ALS). Budzi to uzasadnione wątpliwości co do zasadności prowadzenia przedmiotowego postępowania. Jedyną firmą, która oferuje akurat pralnicowirówkę oznaczoną Unimac UY-450 jest firma Pramazut z Masłowa. Poza tą firmą jest wielu innych dostawców, tych samych urządzeń, oferowanych pod innym oznaczeniem. Zakład Karny w Krzywańcu uniemożliwia jednak złożenie im ofert zaznaczając, że w 2021 roku zakupił już jedną maszynę oznaczoną Unimac UY-240 i do tej pory pracuje bezawaryjnie. Powyższe jedynie jasno sugeruje oraz upór Zamawiającego, że ofertę w przedmiotowym postępowaniu ma złożyć jedynie i dostarczyć dokładnie ta sam firma tj. Pramazut z Masłowa. Bezpodstawne jest uzasadnienie, że „do tej pory pracuje bezawaryjnie” – nie oznacza to bowiem, że z identycznym produktem, ale od innego dostawcy pracować będzie gorzej i nie może tym samym wpływać na niedopuszczenie już nie tylko równoważnych urządzeń ale wręcz identycznych. Po co więc postępowanie, skoro może wpłynąć jedna oferta – tylko z firmy Pramazut? Zastanawiające jest dlaczego w Zakładzie Karnym w Kryzwańcu najistotniejszą kwestią jest oznaczenie maszyny, bo przecież nie ma znaczenia, że tą samą maszynę oferują inni (dokładnie tą samą), ale pod inną nazwą (oferty wraz z parametrami były składane) Produkt z konkretną nazwą, nadanym typem to prowadzący postępowanie może kupić, ale za prywatne pieniądze a nie publiczne, za publiczne to ma obowiązek umożliwić innym oferentom na złożenie ofert na wymagane urządzenie (parametry, rodzaj) a nie blokować ich przez oznaczenie lub nazwę (rzeczy nieistotne). Takie postepowanie nie ma nic wspólnego z gospodarnością publicznymi pieniędzmi (bo nie sposób wybrać oferenta z najkorzystniejszą ceną) i niestety rodzi uzasadnione podejrzenia o czystość postępowania. W związku z powyższym: proszę o jasną odpowiedź: a) czy dopuszczacie złożenie oferty na IDENTYCZNĄ pralnicowirówkę wolnostojącą wysokoobrotową, ale z oznaczeniem Primus FX-450, czy też oznaczenie jest najważniejsze ? b) dlaczego Zamawiający upiera się nad oznaczeniem pralnicowirówki a nie nad wymaganymi parametrami, które przedmiot zamówienia ma spełnić ? Dzień dobry. Zamawiający odpowiada, że poinformował już oferenta we wcześniejszym zapytaniu, że nie dopuszcza złożenia oferty na pralnicowirówkę wolnostojącą wysokoobrotową z oznaczeniem Primus FX-450. Ponadto Zamawiający ponownie informuje, że zamierza dokonać zakupu urządzenia wskazanego w tytule postępowania. zamawiający do dnia 09.11.2023r. nie ma możliwości dokonania wglądu w oferty i nie faworyzuje żadnego z oferentów. |
| 2023-11-06 11:44 | Janusz Pawlak |
Dzień
dobry, Zamawiający otrzymał zapytania od jednego z Ferentów cyt. ; ,,w związku z ogłoszeniem postępowania na dostawę pralnicowirówki wolnostojącej wysokoobrotowej, typ UY-450 (FX450) proszę o odpowiedź czy urządzenie ma być: a) fabrycznie nowe, ale może być kilku letnie - jesli tak to maksymalnie z którego roku b) fabrycznie nowe z bieżącej produkcji tj. z listopada 2023 roku c) fabrycznie nowe z 2023 roku, d) używane- jeśli tak to ilu letnie. W postępowanoiach na tego typu urządzenia bardzo często zdarzają się spore rozbieżności cenowe poszczególnych oferentów co wynika z faktu, że cena urządzenia używanego lub fabrycznie nowego, ale zakupionego (importowanego) parę lat temu i nowego z bieżącej produkcji, z danego roku, są znacznie różne . Ze składanych ofert zaś nie wynika rok produkcji (bo niektórzy tzw. "ucziciw oferenci" o tym nie informują) i równie dobrze mogą być porównywane oferty na urządzenia z 2020 roku i 2023 roku co nie ma większego sensu ani nic wspólnego z uczciwą konkurencja i rzetelnym postępowaniem. Ze względu na krótki czas na składanie ofert proszę o pilną odpowiedź. Oraz Dzień dobry, W związku z odpowiedzią Zamawiającego na pytanie dotyczące dopuszcZenia produktów równoważnych informuję, że Unimac nie jest producentem UY-450. Producentem jest Alliance Laundry Systems, który sprzedaje maszyny tego typu pod różnymi nazwami / markami np. Unimac, Primus, Ipso, Speed Queen. Róznica polega na kolorze wyświetlacza i np. przycisków oraz haseł dostepowych do programowania. Unimac UY-450 to taka sama maszyna jak Primus FX-450. Numery fabryczne wszystkich produktów Alliance Laundry Systems zaczynają się od 450FX - numer fabryczny -- przedostania litera to "W" jesli to ma być produkcja tego roczna. Z uwagi na powyższe oraz udzieloną odpowiedź przez Zamawiającego, w Polsce jest jeden importer urządzeń ALS oznaczonych Unimac, tj. Pramazut z Masłowa, a zatem czy dostawca - Pramazut - został już wybrany ????!!!! zanim przeprowadzono postępowanie? W związku z tym, czy nadal podtrzymujecie Państwo, że nadal jedyną maszyna na jaką można złozyć ofertę jest urządzenie Unimac, UY-450 uniemożliwiając złożenie oferty na równoważny produkt o tych samych parametrach np. Primus FX-450, IPSO AI450, a jeśli tak to proszę o uzasadnienie takiej decyzji i wyjaśnienie po co ogłaszacie zatem postępowanie? Do jasnej cholery to są nasze publiczne pieniądze - Obywateli - a nie Wasze prywatne, przejrzystość musi być. Odpowiedź : Zamawiający informuje, że urządzenie winno być fabrycznie NOWE z roku 2023 z obowiązującą zgodnie z przepisami prawa gwarancją. Ponadto Zamawiający podtrzymuje, że zamierza dokonać zakupu urządzenia ,, PRALNICOWIRÓWKA WOLNOSTOJĄCA WYSOKOOBROTOWA UniMac UY-450. Powyższą decyzję uzasadnia faktem, iż w roku 2021 dokonał zakupu urządzenia PRALNICOWIRÓWKA UniMac UY -240 i do dnia dzisiejszego w/w urządzenie w sposób zgodny z oczekiwaniem funkcjonuje bez zastrzeżeń. Ponadto Zamawiający informuje, że w/w postępowanie prowadzone jest z zachowaniem wszelkich zasad transparentności z uwagi min., na choćby tego typu niestosowne uwagi. Ponadto Zamawiający pragnie przypomnieć, że ogłoszenie zamieszczone jest na ,,PLATFORMIE ZAKUPOWEJ" i otwarcie ofert nastąpi w dniu 09. listopada 2023r. o godz. 13.19. więc do dnia dzisiejszego nie została wybrana żadna złożona oferta na w/w platformie. Z uwagi na konieczność poinformowania pozostałych oferentów proszę o nie stosowanie powyższych insynuacji oraz nieuzasadnionych ,, wycieczek" pod adresem Zamawiającego. Pragnę również zauważyć, że to to Zamawiający decyduje, na jakie urządzenie pragnie przeznaczyć wyasygnowane środki finansowe. |
| 2023-11-06 08:31 | Janusz Pawlak |
Zamawiający
otrzymał
zapytanie
od
jednego
z
oferentów
cyt.:
,,
Dzień
dobry,
czy
zamawiający
dopuszcza
ofertę
równoważnej
pralnicy
o
porównywalnych
parametrach
lecz
innego
producenta
niż
firma
Unimac
wskazana
w
zapytaniu? Zamawiający odpowiada: Zamawiający nie przewiduje dopuszczenia oferty równoważnej pralnicy o porównywalnych parametrach innego producenta. |
Komunikaty